Sommersemester 2022

Muss es nicht eines der zentralen Ziele naturwissenschaftlicher Forschung sein, Probleme und Herausforderungen der Gesellschaft, in der sie betrieben wird, zu lösen? Muss Wissenschaft nicht überhaupt nützlich sein, um ihre Finanzierung durch die Allgemeinheit zu rechtfertigen? Gleichzeitig stellt sich die umgekehrte Frage, ob ein zu starker Anwendungsbezug nicht die freie Entfaltung wissenschaftlicher Kreativität und damit den Erkenntnisfortschritt behindert oder sogar in falsche Richtungen lenkt.
Mindestens seit der Entstehung der modernen Naturforschung in der Frühen Neuzeit stellt sich die Frage nach der Nützlichkeit wissenschaftlichen Wissens. Die sich formierenden Naturwissenschaften waren bemüht, ihre historischen Verbindungen zum Handwerk und anderen praktischen Traditionen zu verschleiern, um das von ihnen hervorgebrachte Wissen den epistemischen Sonderstatus zu geben, den es heute noch hat. Gleichzeitig war von Beginn an die Förderung dieser Forschung auf die Patronage durch weltliche und kirchliche Herrscher und Institutionen angewiesen und stand damit unter Rechtfertigungsdruck. Im 18. Jahrhundert rief der Erfolg der Naturforschung und die Nützlichkeitsrhetorik der Aufklärung ganz neue Formen von Anwendungsversprechen auf den Plan. Die zweite wissenschaftliche Revolution im 19. Jahrhundert mit ihrer engen Verbindungen zur Industrialisierung löste diese Versprechen bis zu einem gewissen Grad ein. Gleichzeitig sah das 19. Jahrhundert mit der Einführung der Forschungsuniversität auch die Erfindung der Grundlagenforschung, in der jeglicher Anwendungsbezug strikt abgelehnt wurde. Das Spannungsverhältnis zwischen Anwendungs- und Grundlagenforschung setzt sich bis heute gerade in wissenschaftspolitischen Entwürfen fort.
Im Seminar werden wir diese Geschichte am Beispiel der Biologie untersuchen. Nach einem kurzen Überblick über die Debatte vor 1850 werden wird anhand verschiedener Entwicklungen im 19., 20. und 21. Jahrhundert die Entwicklung der Biologie zwischen Grundlagen- und Anwendungsforschung in den Blick nehmen. Dabei sind die Selbstinszenierungen von Biolog*innen genauso wichtig wie die gesellschaftlichen und politischen Erwartungshaltungen. Wir werden hier klassische Moment wie die Entstehung von Molekularbiologie und Biotechnologie kennenlernen, aber auch eher unbekannte Episoden wie die Angewandte Zoologie im frühen 20. Jahrhundert. Den Abschluss bildet der Blick auf das sehr aktuelle Feld der Synthetischen Biologie, in der die Anwendbarkeit biologischen Wissens auf eine ganz neue Art formuliert wurde.
Das Seminar setzt keine Vorkenntnisse in der Wissenschaftsgeschichte voraus. Entsprechende Grundlagen werden veranstaltungsbegleitend vermittelt.

Does solving problems and challenges of society not have to be part of scientific research? Does science have to be useful at all to justify that it is financed by society? A the same time we can ask the opposite question: is the call for application not an obstacle to scientific creativity? Maybe it even steers scientific progress into wrong directions.
At least since the emergence of the modern sciences in the early modern period people are discussing the usefulness of scientific knowledge. In their formation, the sciences put a lot of effort in obscuring their historical relations to the crafts and other practical traditions. By doing this, scientists were able to claim the special epistemic status for the knowledge they produced that is still associated with it. Simultaneously, secular and religious leaders and institutions provided the necessary financial support. From the beginning, the sciences were under pressure to justify themselves. In the 18^th century, the success for the sciences and the rhetoric of utility of the enlightenment brought about entirely new visions of application. The second scientific revolution of the 19^th century with its close connections to industrialization held this promise to a certain degree. At the same time, the idea of pure research that rejected all connections to its application was born out of the research university, which was established in the 19^th century. The tension between applied and pure research is continuing until today, especially in science policies.
In our course, biology will be our example to look into this history. After a short overview over the debates before 1850, we will learn about the ways in which biology developed between pure and applied research in the 19^th, 20^th and 21^st century. We will pay attention to both the self-staging of biologists and to the societal and political expectations. Our examples will ranges from classical moments such as the emergence of molecular biology and biotechnology to unknown episodes like applied zoology in the early 20^th century. We will close our course with a look into the most recent development of synthetic biology, a new field whose protagonists claim the applicability of biological knowledge in new ways.
The seminar does not require previous knowledge in the history of science. The relevant basics will be taught during the course.

Dieses Tutorium bietet eine thematische Einführung in die Wissenschaftsgeschichte für Nebenfachstudierende und andere Interessierte. Anhand von Einführungs- und Überblickstexten werden wir zentrale Themen in der Geschichte der Naturwissenschaften kennenlernen. Dabei behandeln wir die Entstehung der modernen Naturwissenschaften in der frühen Neuzeit, das Verhältnis von Wissenschaft und Kolonialismus, die soziale Einbindung von Wissenschaftler:innen bei ihrer Arbeit (Einzelgenies oder Kollaboration?) und die Rolle von Gender in der Theorie und Praxis der Naturwissenschaften. Außerdem werden wir fragen: War das Mittelalter wirklich so dunkel wie es immer heißt? Was hat es mit Alchemie und Astrologie auf sich? Und wie standen Naturwissenschaften und Religion zueinander.

Astronomy is one of the oldest sciences, tracing its origins from the ancient Babylonians through the ancient Greek and medieval Islamic world to the Scientific Revolution. Throughout this period, astronomy focused on the positions of the stars and planets without concerning itself too much about the nature of these objects. Starting in the nineteenth century, however, astronomers began to treat the stars as physical objects, investigating their mass, distance, and eventually chemical composition. In this seminar, we discuss these developments that eventually lead to the institutional implementation of “the new astronomy”, or astrophysics, by the early twentieth century. Topics that pass the review include what the discoveries of new planets tell us about scientific progress, our evolving conception of the universe and the methods used to investigate this, the implementation of astrophotography, and the changing daily labour of astronomers.

Das Seminar findet digital statt. 

This seminar will address some of the key historiographical debates occurring today in the history of science and Empire. We will cover developments in various scientific disciplines (for example astronomy, geology, and human evolution) to assess the implications of ‘science’ in colonial settings. The focus will be on the British Empire, but we will examine other contexts and geographic regions as well as they intersect with the topics.

Die Erde ist eine Kugel (etwa, zumindest) und das weiß man seit 2500 Jahren: Woher und wie die Größe der Kugel schon vor 2000 Jahren mit einfachen Mitteln bestimmt wurde, das werden wir nachvollziehen. Wie hat Hipparch die Verschiebung des Himmelspols ohne einen Polarstern erkennen können? Woher weiß man, wie weit die Erde von der Sonne entfernt ist?  Dies wurde erst um 1800 korrekt bestimmt - und wir werden es mit aufgezeichneten Video-Beobachtungen und eigenen Rechnungen nachvollziehen. Auch erst seit dieser Zeit weiß man, dass das Sonnensystem nicht bei Saturn aufhört: Wie schauen uns die originalen Beobachtungen an, die dazu führten. Wie wurde Einsteins neues Gravitationsgesetz, die Relativitätstheorie, nachgewiesen und welche physikalischen Konsequenzen (außer Schwarzen Löchern) ergeben sich noch: Wir schauen uns die astronomischen Beobachtungen und Berechnungen, was sie besagen und wie sie ausgewertet wurde.

Das Seminar vermittelt astronomisches Grundlagenwissen und erlaubt das eigene Nachvollziehen des historischen Erkenntniswegen.

* * *

The earth is a sphere (approximately, at least) and this has been known for 2500 years: Where and how the size of the sphere was already determined 2000 years ago by simple means, we will trace. How was Hipparchus able to recognise the shift of the celestial pole without a pole star? How do we know how far the Earth is from the Sun? This was only correctly determined around 1800 - and we will reconstruct it with recorded video observations and our own calculations. It is also only since this time that we know that the solar system does not end at Saturn: we will look at the original observations that led to this. How Einstein's new law of gravity, the theory of relativity, was proven and what physical consequences (except for black holes) has it: We will look at the astronomical observations and computations, what it says and how it was evaluated.

The seminar imparts basic astronomical knowledge and allows you to follow the historical path of knowledge yourself.

In this seminar, we will take a close and critical look—chapter by chapter—of the book, Objectivity (2007) by Lorraine Daston and Peter Galison. Through an examination of scientific images, this book argues that objectivity itself has a fascinating history, one that shows not only how the sciences transformed but also how the persona of the scientist has changed over time. We take “Objectivity,” one of the central “scientific virtues” of modern science, to be an idea with a history and this seminar will be a detailed exploration of it. It will also open up themes related to subjectivity and its place in this history. In fact, the two—objectivity and subjectivity—are two sides of the same coin, each informing and conditioning the other over the course of the history of science. We will try to come to terms with the implications of these ideas on not just how science was done but also with who could do science.

Das Masterseminar der Professur für Wissenschaftsgeschichte soll Studierende, insbesondere des Masterstudiengangs Wissenschaftsgeschichte, an aktuelle Forschungen und Diskussionen im Fach heranführen und in die wissenschaftliche Arbeit an der Professur einbinden. Im Wechsel werden Arbeitsberichte aus laufenden Projekten vorgestellt, aktuelle Forschungsfragen besprochen oder Gastreferenten eingeladen. Zu den Gastvorträgen, die in einem eigenen Programm angekündigt werden, sind Gäste herzlich eingeladen.

This seminar is dedicated to investigating labour and its history in the sciences. It is particularly interested in making visible those whose labour has been rendered invisible by history, such as women, technicians, minorities, handworkers, and the Other. We will get into the complex reasons and historical biases in operation that allowed for this making invisible in the first place. But to understand it we will also need to delve into how and why science has been represented in the ways it has over the course of centuries. This seminar is thus an exploration of personae and representations of the “natural philosopher,” “Naturforscher,” “man of science,” or “scientist,” all with a particular emphasis on how they’ve been shown (or not) at work. What does it mean to work in the sciences? Who is shown to be at work? And who do these representations exclude, as a matter of symbolic value? In addition to questions of representation, this course will attempt to bring Labour History to bear on questions of how science was organized and professionalized at, say, observatories, laboratories or the field. In fact, the history of employment and the many gradations of social status connected to it at sites of science will be an important socio-cultural question for the seminar to unravel. This will be done through a series of select and curated readings that will form the core of intensive interaction and in-class discussions.