Wintersemester 2020/21

Eine umweltbewusste Lebensweise erscheint in der heutigen Welt angesichts von Klimaerwärmung und Plastikmüll dringender denn je. Doch nicht erst seit Fridays-for-Future haben die Begriffe Nachhaltigkeit und Ressourcenschonung in den Geistes- und Kulturwissenschaften Konjunktur. Schon seit über zwanzig Jahren widmet sich das interdisziplinäre Forschungsfeld der Umweltgeschichte den historischen Ausprägungen dieser Begriffe. In der Übung wollen wir anhand von Forschungsliteratur und ausgewählten Quellen der Frage nachgehen, wie sich das Verhältnis zwischen Mensch und Natur in der Frühen Neuzeit gestaltete. Wie erfuhren und nutzten Menschen ihre Umwelt? Welche Rolle spielten religiöses und naturkundliches Wissen für die Deutung von Natur in der Vormoderne? In der Übung werden wir uns zunächst Konzepten und Theorien der Umweltgeschichte sowie zentralen Forschungsparadigmen wie der Kleinen Eiszeit widmen. In einem zweiten Schritt nehmen wir die von Menschen ‚gemachte‘ Natur und deren Nutzung in den Blick. Ein weiterer Themenblock wird sich dann mit der Deutung und Bewältigung der oft auch als bedrohlich wahrgenommenen Natur und ihren teils katastrophalen Auswirkungen (Seuchen, Erdbeben) beschäftigen.

Eine regelmäßige Teilnahme an der Übung ist Voraussetzung für den Erwerb von Leistungspunkten. Ebenso wird eine gründliche Vorbereitung des wöchentlichen Lektürepensums vorausgesetzt. Für den Erhalt des Scheins sind zudem ein Referat bzw. die schriftliche Anfertigung eines Portfolios erforderlich.

Literatur

Behringer, Wolfgang, Kulturgeschichte des Klimas: von der Eiszeit bis zur globalen Erwärmung, 7. Auflage, München 2019.

Reith, Reinhold, Umweltgeschichte der Frühen Neuzeit, München 2011.

Winiwarter, Verena, Umweltgeschichte: eine Einführung, Stuttgart 2004.

Die Zugehörigkeit zu einem Stand oder einer bestimmten sozialen Gruppen war in der Frühen Neuzeit eine elementare Erfahrung, die das Leben der Menschen stark prägte. In einen Stand geboren zu werden, bedeutete in und mit einem bestimmten sozialen Gefüge und Regelwerk zu leben, bestimmte Rechte und Pflichten zu haben, aber auch Privilegien zu genießen. Ständische Distinktionsmerkmale wurden äußerlich zur Schau gestellt über die Kleidung, aber auch den Aufwand, der bei Feierlichkeiten betrieben wurde. Eng verbunden mit dem sozialen Stand waren die Art und Weise, den Lebensunterhalt zu erwirtschaften, Herrschaft auszuüben oder dieser zu dienen, aber auch spezifische Vorstellungen von Ehrbarkeit bzw. Unehrlichkeit sowie religiöse und ethnisch-kulturelle Zugehörigkeiten. Innerhalb des Standes fungierte das Geschlecht als zusätzliches Differenzkriterium; auch körperliche Merkmale bzw. die Unversehrtheit des Körpers spielten eine wichtige Rolle für die gesellschaftliche Teilhabe oder deren Ausschluss. Soziale und kulturelle Differenzerfahrungen waren damit ein fester Bestandteil der auf Ungleichheit basierenden frühneuzeitlichen Gesellschaft.

In dem Proseminar widmen wir uns nach einer Einführung in das Wesen der frühneuzeitlichen Ständegesellschaft den unterschiedlichen sozialen und kulturellen Randgruppen, die von der Mehrheitsgesellschaft ausgegrenzt wurden wie religiöse bzw. konfessionelle (Juden, non-konformistische Glaubensgruppen) und soziale Minderheiten (Unehrliche, Arme), ethnische Randgruppen (Sinti & Roma) sowie körperlich und sexuell deviante Personen (versehrte Körper, Homosexuelle). Leitenden Fragen sind die nach dem gesellschaftlichen Umgang mit Devianz in der Frühen Neuzeit, der alltäglichen Erfahrung von Ungleichheit sowie deren Verarbeitung für das eigene soziale Zugehörigkeitsgefühl.

Eine regelmäßige Teilnahme an dem Proseminar ist Voraussetzung für den Erwerb von Leistungspunkten. Ebenso wird eine gründliche Vorbereitung des wöchentlichen Lektürepensums und die Bereitschaft englische Texte zu lesen vorausgesetzt. Für den Erhalt des Scheins sind zudem ein Referat bzw. die schriftliche Anfertigung einer Hausarbeit erforderlich.

Die europäische Frühe Neuzeit wird oft als Geschichte der Entwicklung von Monarchie und Staatlichkeit erzählt. Doch was passiert eigentlich in diesem Europa der Könige mit einer der mächtigsten Monarchien Europas, die gern als Fixpunkt für das Konzept des Absolutismus genommen wird, wenn der Monarch diese Rolle nicht wahrnehmen will oder kann? Zwischen der Ermordung Heinrichs IV. von Frankreich 1610 und dem Regierungsantritt Ludwigs XIV., des „Sonnenkönigs“, 1661, wird Frankreich überwiegend von Ministern und RegentInnen regiert. Sowohl Ludwig XIII. als auch Ludwig XIV. treten als Kinder die Nachfolge ihrer Väter an, sie wachsen in ihre Ämter hinein. In der Forschung wird dieses Zeitalter häufig über seine mächtigen Minister als „Frankreich unter Mazarin und Richelieu“ charakterisiert. Inwiefern ist diese Charakterisierung zutreffend?

Um diese Frage zu beantworten, wollen wir in diesem Proseminar gemeinsam die politischen Verhältnisse im Frankreich des frühen 17. Jahrhunderts genauer beleuchten. Aus möglichst vielen Blickwinkeln werden wir erforschen, wie Akteure und gesellschaftliche Normen die Wahrnehmung von Monarchie nach innen und außen formten, wie aber auch eine Monarchie ohne Kopf ganz praktisch, etwa bei den Verhandlungen zum Westfälischen Friedenskongress, funktionieren konnte und wo die Monarchie vielleicht nicht ganz so kopflos war, wie gemeinhin angenommen. Dabei führt uns die Thematik mitten in die Epoche der Frühen Neuzeit hinein, und zwar sowohl mit ihren Eigenheiten, aber auch mit dem, was uns bis heute mit ihr verbindet.

Methodisch bietet das Proseminar die Möglichkeit, auf breitem inhaltlichen Fundament das Handwerkszeug wissenschaftlichen Arbeitens und Schreibens zu erlernen. Das Seminar wird komplett digital gehalten.

In der Gegenwart sind Opfer (ob nun von Krieg, Hunger, Verfolgung, Missbrauch, Diskriminierung) beinahe omnipräsent. Dies gilt für Opfer aufgrund aktueller Ereignisse und Entwicklungen, aber auch für Opfer in der Vergangenheit oder sogar Opfer in der Zukunft. Es existiert eine materielle Kultur des Opfers – greifbar in Gedenkstätten, Skulpturen, Tafeln, Stolpersteinen –, welche die öffentlichen Räume prägt. Das Masterseminar fragt mit Blick auf exemplarische Fallbeispiele vom 15. bis zum 21. Jahrhundert nach der Genese von Opfernarrativen und Opferbildern, nach historischen Semantiken und interepochalen Bezügen von Opferschaft sowie nach den Formen ihrer politischen Instrumentalisierung durch unterschiedliche Akteure. Es führt dabei in Begriffe, Methoden und Ansätze einer historischen Opferforschung ein, die genuin interdisziplinär ausgerichtet sein sollte.

Im Kurs wird anhand von Themenstellungen im schriftlichen Staatsexamen der letzten Jahre in Bayern das Schreiben von Examensklausuren für die Epoche der Frühen Neuzeit geübt. Dabei geht es sowohl um Fragen des richtigen Zeitmanagements, der Gliederung und der Selektion der zu thematisierenden Inhalte, als auch um das Erfassen der für die Beantwortung wesentlichen Dimensionen der Fragestellung, woran nicht wenige Studierende in der Praxis scheitern, obwohl das eigene Wissen womöglich vorhanden gewesen wäre. Außerdem werden Grundprinzipien von Korrektur und Notenfindung erläutert.

Die Veranstaltung richtet sich an Doktoranden, Magistranden und BearbeiterInnen von Zulassungsarbeiten. Es werden Themen, Inhalte und Methoden von Qualifikationsarbeiten diskutiert; außerdem stellen auswärtige WissenschaftlerInnen ihre Forschungsprojekte vor.

Die Vorlesung widmet sich den Voraussetzungen, wesentlichen Ablaufformen und vor allem auch den vielfältigen und komplexen Auswirkungen der europäischen Expansion als ein wesentliches Strukturelement der frühneuzeitlichen Geschichte Europas und der Welt, das bis heute in seinen politischen, sozialen, ökonomischen und kulturellen Folgen spürbar ist. Sie führt in gängige Begriffe, Theorien und Ansätze zur Erforschung von Prozessen der Kolonialisierung/Dekolonialisierung ein, darunter der Ansatz der Globalgeschichte oder Begriffe wie ‚Entdeckungen‘, Kolonialismus, Europäisierung, interkultureller Transfer sowie Alterität / Identität. Außerdem werden aktuelle wissenschaftspolitische Forderungen wie zum Beispiel jene nach einer Provinzialisierung Europas diskutiert.